Что такое антиколлекторcкое агентство и стоит ли с ним связываться?

Чаще всего к антиколлекторам обращаются должники в ситуации истребования долга по кредитному договору, права по которому банк передал так называемому коллекторскому агентству. На вопрос, выведенный в заголовок статьи, следует дать утвердительный ответ, если подходить к нему с позиции добросовестного должника. Объясним почему.

Стоит начать с того, что коллекторские агентства – это долговые агентства (от англ. сollection – сбор), соответственно, антиколлекторская деятельность, по мнению судьи Конституционного суда А. Л. Кононова (см. Постановление Конституционного суда РФ от 23.01.2007 № 1-П), представляет собой услуги по улаживанию конфликтов по поводу неплатежей, то есть ситуаций, когда банк или упомянутое коллекторское агентство активно настаивает на уплате долга. Вот тут на помощь должнику и приходят антиколлекторы. Дело в том, что согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право требования долга (допустим, уплаты денег), которое кредитор имеет к должнику, может быть им передано другому кредитору. По общему правилу согласия должника наэту передачу не требуется, но в соответствующем договоре стороны могут установить условие о получении такого согласия (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как показал, в частности, Верховный суд РФ (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17) Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Основываясь на данной позиции, Забайкальский краевой суд заключил, что уступка требования иной организации, не являющейся банком, возможна лишь с согласия должника. Банки пытаются обойти этот запрет включением в текст договора формулировок типа «банк вправе уступить свои права по кредитному договору другому лицу с письменного согласия заёмщика, данного банку при заключении договора». Насколько правомерно включение подобных формулировок в текст договора решает суд отдельно в каждом случае, учитывая конкретные обстоятельства той или иной ситуации (Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 09.09.2014 по делу № 33-3405-2014).

Также один из способов, который используют антиколлекторы, пытаясь урегулировать проблемы должника, – снижение установленной в договоре неустойки. Довольно-таки часто банки в кредитных договорах устанавливают несоразмерно большой её размер. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

В то же время согласно правилу, закреплённому в Гражданском кодексе (ст. 319 ГК РФ), сумма произведённого платежа, недостаточная для полного исполнения денежного обязательства, при отсутствии иного соглашения погашает, в первую очередь, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, и уже оставшаяся часть идёт на погашение основной суммы долга.

Как отмечает, в частности, Верховный суд Чувашской Республики (Апелляционное определение от 13.06.2012 по делу № 33-1666-2012) ст. 319 ГК РФ определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Взыскание неустойки в первоочередном порядке затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

Цель кредитных организаций и коллекторов состоит именно в скорейшем получении всей суммы задолженности или большей её части, задача же антиколлекторов в числе прочего в большей степени в том, чтобы, осознавая коммерческий интерес кредитора, максимально защитить интересы слабейшей стороны кредитного договора – заёмщика-потребителя. Антиколлекторские организации могут поспособствовать защите интересов заёмщика-потребителя и через досудебное урегулирование конфликта.

Антиколлекторские агентства могут осуществлять защиту и отстаивание прав своих клиентов (должников) в несколько этапов:

• в досудебном порядке, без обращения в су-дебные и государственные органы, с обеспечением защиты клиента от коллекторов. На данном этапе проводится анализ ситуации и подача заявлений в банк;
• в судебном порядке. На данном этапе антиколлекторское агентство подготавливает исковое заявление в суд, выступает представителем должника в суде. А также оспаривается сумма долга, предпринимаются действия по её уменьшению, в случае переплаты – к возвращению средств с кредитора;
• в послесудебном порядке организуется общение с судебным приставом по решению вопроса о плане погашения задолженности.

Напомним читателям, что судья Конституционного суда А. Л. Кононов определял антиколлекторскую деятельность как услуги по улаживанию конфликтов. Иногда антиколлекторы выступают и в таком качестве. Так, в Законе о медиации (Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)») указывается, что данный закон регулирует отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений (ч. 2 ст. 1 Закона). Однако необходимо помнить, что процедура медиации предполагает добровольность (п. 2 ст. 2 Закона) как со стороны заёмщика, так и со стороны кредитора, а достичь этого в условиях конфликтной ситуации бывает довольно-таки непросто. Если антиколлектору удалось добиться такого согласия, то это можно рассматривать как дополнительный аргумент в пользу его профессионализма.

Также возникает закономерный вопрос об оплате услуг антиколлектора и оформления отношений с ним. Предмет договора можно определить как оказание услуг по минимизации задолженности заёмщика, а вознаграждение антиколлектора составит указанный в договоре процент от «отбитой» суммы. 

В заключение следует отметить, что антиколлекторская деятельность, осуществляемая в рамках закона, безусловно, приносит пользу должникам, особенно в решении урегулирования вопросов неплатежей с банками. При этом от возможных злоупотреблений со стороны антиколлекторов обезопасит грамотно составленный договор.