Какие могут быть основания для отказа в выплате страховки?
Страховые компании всегда хотят сберечь свои денежные накопления всеми правдами и неправдами. Поэтому, заключая договор имущественного страхования, вам следует тщательно изучить правила соответствующего вида страхования и сам договор страхования, а также последствия отказа в выплате страхового возмещения. В статье мы рассмотрим правомерные и неправомерные основания отказа страховых компаний в выплате страховых возмещений по договорам добровольного имущественного страхования.
Когда страховка куплена в рассрочку
Когда всю сумму страховой премии страхователь оплатить не может, страховщики зачастую предлагают рассрочку. При заключении договора в рассрочку страхователь уплачивает ежемесячные страховые взносы. В случае неуплаты очередного взноса страховая компания может расторгнуть договор. А что делать, если страховой случай произошёл до расторжения договора страхования? Зачастую страховые организации отказывают в выплате, так как договор страхования уже расторгнут. К примеру, исходя из материалов дела № 33-28909в (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2014 г.) страховая компания отказала в возмещении убытков пострадавшему в связи с тем, что страхователем не внесена вторая часть платежа, и договор страхования расторгла. Однако суд оставил без удовлетворения жалобу страховой компании, поскольку Правилами страхования компании предусмотрен иной порядок расторжения договора страхования. П. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – по тексту Постановление Пленума ВС № 20) говорит о том, что просрочка уплаты страхового взноса не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если страховой случай произошёл до даты уплаты просроченного страхового взноса. Страховая компания может зачесть сумму страхового взноса при выплате вам возмещения.
Кроме того, в случае просрочки уплаты очередного взноса страхователь имеет право обратиться в суд за взысканием просроченного платежа, а не расторгать договор. В данной ситуации вы имеете право обратиться в суд за защитой нарушенных прав, если уверены, что страховой случай произошёл до наступления очередного платежа, который вы просрочили. Многочисленная судебная практика на стороне страхователей (Определение Московского городского суда от 15.04.2015 № 4г/1-3313).
Умысел страхователя
Страховая компания может быть освобождена от выплаты страхового возмещения, если докажет, что страхователь или выгодоприобретатель желал наступления негативных последствий в отношении своего имущества, то есть имел умысел, направленный на уничтожение, утрату или повреждения своего имущества (ст. 963 ГК РФ).
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 12.11.2014 по делу № 33-6741/2014 было удовлетворено требование истца (страхователя) о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования жилого дома, который был повреждён в результате пожара. Страховая компания не доказала вину собственника в причинении застрахованному имуществу умышленного вреда. Суд указал, что обстоятельства, при которых наступил страховой случай, не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что страховой случай наступил вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя. Поскольку материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств того, что собственник (страхователь) умышленно совершил поджог дома или допустил грубую неосторожность (знал о возможности возгорания, но допустил его). Таким образом, страховая компания должна представить безусловные доказательства виновности или неосторожности страхователя для отказа в выплате страхового возмещения.
Когда есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
Страховщики очень часто отказывают в выплате страхового возмещения, если органы дознания и предварительного следствия вынесли по делу постановление об отказе в возбуждении дела либо акт о приостановлении расследования. По мнению страховых компаний, если потерпевший не обжаловал указанные документы, то лишил страховщика права взыскать ущерб с виновника в порядке суброгации или регресса. Однако мнение Верховного Суда совсем противоположное. В п. 33 Постановления Пленума ВС № 20 говорится о том, что если страхователь не совершил никаких действий по обжалованию постановлений органов дознания и следствия, которые отказали в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда застрахованному имуществу, то это не может быть основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Так, Апелляционным определением Ярославского областного суда от 02.09.2013 по делу № 33-5226/2013 иск о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворён. Суд, ссылаясь на п. 33 Постановления Пленума ВС № 20, не принял во внимание доводы страховщика о том, что страхователь несвоевременно сообщил о произошедшем страховом случае, а также вынесенное правоохранительными органами постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловалось, что лишило страховую компанию права требования в порядке регресса возмещения понесённых потерь.
Особенности выплаты возмещения при страховании такого имущества, как ТС
Немало споров возникает между страхователями и страховщиками при повреждении или хищении застрахованных транспортных средств. Как правило, страховые компании в своих Правилах страхования расширяют перечень случаев, которые не относятся к страховым. Так, если страхователь оставил регистрационные документы, ключи и др. в автомобиле по неосторожности, то это не может служить основанием для отказа в возмещении ущерба (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.04.2015 по делу № 33-3117/2015 ).
Не является также законным основанием для отказа в выплате страхового возмещения отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению ТС, которое управляло им в момент совершения ДТП и повреждения автомобиля. Данное основание включается в Правила страхования незаконно и противоречит нормам гражданского законодательства (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу № 33-7698).
Законные основания отказа в выплате
Итак, законные основания для отказа в выплате страхового возмещения перечислены в ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ:
- Надлежащее уведомление страховой компании о произошедшем страховом случае. При этом следует учитывать, что срок уведомления и надлежащий способ должен быть закреплён в вашем договоре. В случае нарушения вами указанного порядка страховая компания имеет право отказать вам в возмещении.
- Умысел или грубая неосторожность страхователя. При этом обязанность по доказыванию умысла страхователя лежит на страховой компании. Как выше отмечалось, доказать умысел страхователя очень сложно.
- Воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, гражданской войны, народных волнений, конфискации и изъятия, уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Все остальные случаи отказа в выплате возмещения можно оспорить в суде.