Пассивность адвокатов по назначению нарушает право осужденного на защиту

Совет Адвокатской палаты Московской области обнаружил в действиях защитников осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ нарушение Кодекса профессиональной этики адвокатов, что свидетельствует о нарушении права их клиента на защиту.

М. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Апелляция оставила приговор без изменения. В кассационной жалобе адвокат просил отменить приговор из-за нарушения права М. на защиту и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум областного суда удовлетворил жалобу и отменил приговор. Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции М. защищали два адвоката по назначению суда: первые два дня участвовал один защитник, последние два – второй. При этом из протокола судебного заседания следует, что суд не разъяснял М. право пригласить защитника по своему выбору.

Между тем, данные адвокаты фактически устранились от обязанностей по защите подсудимого: в ходе судебного разбирательства они не заявили ни одного ходатайства в интересах М. Адвокат, который вступил в дело первым, не был ознакомлен с материалами дела. После изложения предъявленного М. обвинения отказался высказать свое отношение, не участвовал в допросах потерпевшего и свидетелей обвинения, а на последующие судебные заседания не явился. В связи с этим суд назначил второго защитника.

Второй защитник также не знакомился с материалами дела. При оглашении показаний свидетелей обвинения он не задал ни одного вопроса, не совершил конкретных действий для защиты М., не поддержал М., которому суд отказал в праве заявить ходатайство. Данный защитник не оказал М. помощи при написании апелляционной жалобы.

Совет Адвокатской палаты Московской области признал, что указанные адвокаты в рамках данного дела нарушили п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката. Это свидетельствует о нарушении права М. на защиту, но апелляционная инстанция оставила данное обстоятельство без внимания.

Первоисточник: Бюллетень судебной практики за первый квартал 2017 года, утв. президиумом Мособлсуда 28.06.17: эл. версия // Официальный сайт Московского областного суда

Источник: Уголовный процесс